stepanko про Станислав Иванович Кузьмин 19 11
Кому- то понравится, кому-то нет, но читать нужно хотя бы для того, чтобы узнать многие факты.
Во первых. Автор вертухаем не служил. Не нужно разным диванным экспертам, которые о зоне знают лишь с третьих слов или со слов записных "правозащитников" вешать ярлыки. По теме надо говорить тому, кто "в теме". Я как раз некоторое время своей "срочки" в ВВ в начале служил вертухаем, потом - спецура ВВ, и дослуживал медиком отдельного батальона. Так вот "вертухаем" настоящие жулики (а не приблатненная гопота) называют тех, кто конкретно занимается охраной, раньше еще так называли и контролеров из числа подразделения охраны. А если критик материала сам не владеет темой, то отношение к такой критике соответствующее. И не нужно говорить, что мол, неправильное применение слова - мелочь, к которому придираются. Как раз в строго регламентированном и иерархическом сообществе, которым является мир сидельцев, такие вещи - далеко не мелочи, а моменты, определяющие как то, как будет человек существовать в этом сообществе, так и вопрос жизни и смерти.
Второе. Сколько я не слышал и не читал критиков Станислава Ивановича (хотя сам с его многими мыслями не согласен), но всегда сталкивался с тем, что по сути, нормальной критики то и нету, все крики - "вообче" и ничего в частности, заявить "в воздух", но аргументировать свое мнение критики почему-то не хотят (или не могут).
Третье. На счет ерничанья о том, что отправка на спецпоселения многим спасла жизни - как ни крути, но факт. Подобно тому факту, что заключение в спецблоке (тюрьме) Целенбау Заксенхаузена спасло жизнь очень многим военным, государственным, политическим и религиозным деятелям, в том числе многим украинским националистам немалого ранга (Бандера, Бульба-Боровец и т.д.). О том, что мало отправили украинских националистов в зоны - это, как уроженец Западной Украины, у которого среди родни ну очень много этих самых националистов разных направлений и разной градации (от вполне вменяемых до полностью на всю голову отмороженных), могу подтвердить на 100%. Вообще, чисто "за национализм" осуждено было очень мало, в основном - за военные и уголовные преступления, да и те по каким-то непонятным мне причинам получили не столько уж и большие сроки (конечно, за исключением слишком уж серьезных дел), а позже и эти сроки часто сокращались, амнистировались. Лично знавал не одного "щирого", который получив "пятнашку", оказывался дома через пять лет. как знаю и тех, которые совершенно не будучи националистами, по надуманных поводах получали 5, затем им еще добавляли, потом переводили на поселение, потом еще поражение в правах и запрет на возвращение... Но это друга история....
Четвертое. Все критики как-то со свистом проносятся мимо одной из основополагающих мыслей автора : "ГУЛАГ был, есть и будет независимо от того, кто станет управлять страной. ГУЛАГ будет существовать хотя бы потому, что любой общественный строй не обходится без мест лишения свободы, и от этого атрибута человечество вряд ли когда избавится. Преступность как социальное явление присутствует при всех общественно-политических формациях."
Это утверждение я поддерживаю полностью. И ГУЛАГ (в общем, а не узком его смысле) в том или ином виде существует во всем мире. А уж в оплоте и светоче демократии, в США - вообще в классическом виде. Судебная система - как и "тройки" и трибуналы 30-40 выносит приговоры соответственно взглядам судьи, который сам решает, кого и за что и к какому сроку приговаривать, каких свидетелей и улики допускать или нет на процесс и т.д. и т.п. В системе мест заключения есть как "смертные" места, так и политические (типа Гуантанамо), куда в отличие от советских, которые хотя бы соблюдали видимость законности, можно загреметь без всякого судебного разбирательства, только по подозрению. Есть "экономическая" составляющая - система частных тюрем (один из самых прибыльных бизнесов), в которые можно попасть как по надуманным обвинениям, так и с немалым сроком за смехотворное правонарушение, которое должно наказываться небольшим сроком общественных работ или небольшим штрафом.
Не нужно приписывать автору своих измышлений. И не путаться с определениями. Смею напомнить что между репрессиями в понимании юридическом, психологическом, биохимическом и социально-политическом очень большая разница. Оправданы ли репрессии (в юридическом смысле) государством против своего народа? Да не то что оправданы, а необходимы - это аксиома государственной деятельности. Ведь любое наказание правонарушителя (простой штраф за нарушение ПДД) является в принципе ограничением его прав и свобод, т.е. репрессивным действием! Так что нужно вести не разговор об оправдывании репрессий вообще, а об их правомочности, объеме и методах в каждом конкретном случае. И главное - понимать разницу в действительной опасности объекта репрессии от представления об этой опасности субъекта.

Chernovol про Кузьмин: ГУЛАГ без ретуши (История, Публицистика) 18 11
Бывший вертухай написал книжонку, которая оправдывает сущестовование репресий против своего народа. Судя по книге мало загнали народа в ГУЛАГ. Есть "перлы", что в период ВОВ отправка на спецпоселение военнослужащих, отозванных с фронта (чеченцы, калмыки и пр.), спасла им жизни.Ну и, естественно, мало отправили националистов с Украины. Нечитаемо.
Оценка: нечитаемо