Фантастические миры Марины и Сергея Дяченко

Показывать:
Фантастические миры Марины и Сергея Дяченко
dolle про Дяченко: Солнечный круг [litres] (Социальная фантастика, Ужасы, Научная фантастика) 17 10
Под впечатлением от рассказа "Баскетбол".Котлы с кипящей смолой и черти с вилами не пугают как 6000 й счет бесконечной игры в холоде безвремения.Может быть рассказ поможет некоторым подросткам осознать ценность жизни.

dolle про Дяченко: Луч [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 28 08
Может мы ожидаем от Дяченко в новой книге прорыва.Получилось как получилось...В итоге ,книга прочлась за день.
Оценка: отлично!

irukan про Дяченко: Солнечный круг [litres] (Социальная фантастика, Ужасы, Научная фантастика) 19 08
Понравилось. Особенно "Солнечный круг".
"Времена года" и "Визит к Императору" на мой взгляд - попытка выразить словами то, что многие чувствуют на уровне ощущений.
Оценка: отлично!

dmitri7 про Дяченко: Луч [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 18 01
Эмиграция и долгий перерыв в творчестве не пошли авторам на пользу.
Книга напоминает сценарий (возможно, с таким прицелом и написана), ведь авторы уехали работать именно сценаристами.
Модная тема космоса, но все это впустую. Где те Дяченки, которых читаешь до утра, взахлеб? Где мастера, создающие новые миры? Тут все тривиально и попросту скучно. Жаль, что мэтры, видимо, больше не порадуют. Напоминает историю с Лукьяненко. Этот опус к прочтению НЕ рекомендую.

Joel про Дяченко: Луч [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 16 01
Смешная и глупая, оттого и печальная книжка. Впрочем, Дяченки сами виноваты. Впрочем, они пытаются вымолить второй шанс. [Тут должно быть "Впрочем, плевать", но я верю в то, что Господу виднее, кому давать второй шанс, а кому не давать.] Но всё вышесказанное, разумеется, не отменяет того факта, что эта книжка - глупа, вторична и на пару голов ниже их же более ранних работ, на которые они ссылаются в своем писеве. Ну, поехали.
1. Завязка сюжета с подростком, попадающим в ситуацию с добрым дядей-педофилом (не крутите носами - по повадке всях дяченковских героев так и есть) - это, конечно, "Вита Ностра". ГГ-мальчик, пытающийся трепыхаться? Это, конечно, "Цифровой". Выдуманный мир (корабль или планета, неважно) и поиск смысла жизни на нем - это "Мигрант". Лучший сборный экипаж, летящий в новый мир - это прямо из концовки "Пандема". Взрослеющая героиня Лиза - это "Армагед-дом". Срам, конечно. Каждая из этих книг была вполне цельным произведением, сборник же старых идей под названием "Луч" опустился до жалкого третьеразрядного камео. Дяченки пытались создать связь своих миров, как это делал Валентинов в своем цикле "Око Силы" или "Ноосфера"? Похоже, но сделали они это так бездарно, что просто тьфу. Внутренняя логика и прослеживаемость событийности? Не, не слышали. Правдоподобие в отношениях внутри коллектива? Не, не слышали. Непротиворечивая и не меняющаяся по пустякам мотивация героев? Не, не слышали. Ну, нафиг.
2. Чушью собачьей является практически любой аспект деятельности, за который Дяченки берутся с целью описания. Попытки вчетвером (лебедь, рак, щука и предатель) управлять событиями похожи на попытки пары геев зачать ребенка - чем больше стараются, тем больше жопа болит. Всем известно, что управлять должен один. Принимать решение на основе консенсуса, голосования, выдвигать идеи, аргументировать их, как угодно - хоть миллион. Но командует один и только один.
Диким бредом является помещение людей в райские условия, где они только ели, загорали и еблись как кролики. Это же освоители нового мира, пионеры-первопроходцы, мать их так; никто не знает, с какими чудовищными опасностями им придется столкнуться на новом мире. Именно поэтому они изучают футбол, язык маори и рисование. Ну да, враждебную флору, фауну и вирусы они будут рисовать. Тоже выход, чо.
Диким сивокобылим бредом является целенаправленное стравливание членов коллектива между собой. За такое я бы топил инициаторов в отхожем месте. Как они, в условиях вражды "все против всех", собираются строить свою цивилизацию? Но для супругов Дяченок, очевидно передолбившихся под хвост, это нормально. Узнаю петушиные театральные традиции всеобщего ублюдочного интриганства, зависти и подлянок.
3. И на закуску эпичный фейл. Дяченко - и я говорю это с гордостью - просрали всё, за что брались в этой книжке (а может, и не только в этой). Они просрали корабль (цивилизации там как не было, так и нет), они просрали отношения между героями, они просрали даже будущее, которое не удалось объяснить вообще никак и потому оно тупо свалилось роялем непонятно откуда, став похожим на комедийную адаптацию книжки "Приключения Алисы Селезневой и ее галактических друзей" или фильма "Москва-Кассиопея" в стиле "Аэроплан-2".
-
Итог: книжка - шлак. Бойко и интересно написанный, не спорю, мастерство не деградирует так быстро, но всё же это по факту настолько глупый и некомпетентный шлак, что просто fuck all this shit, that's why. Четверку с минусом за исполнение ставлю с глубоким отвращением.

X